Foto z otevřených zdrojů
Vědci údajně pracují na těch nejuznávanějších Výzkum změny klimatu byl vyzván, aby skryl tuto skutečnost že teplota na světě se za posledních 15 let nezvýšila, píše dailymail.co.uk.
Kopie uniklé zprávy OSN stovky vědců ukazuje, že se vyjádřili politici z Belgie, Německa, Maďarska a Spojených států Obava z konečného návrhu. Nahlásit které bude zveřejněno příští týden se očekává, že to vezme v úvahu – skutečnost, že rok 1998 byl nejteplejším rokem v historii pozorování, a – světové teploty dosud nepřekročily jeho rekord, který vědci stále mají pak se snažili těžko vysvětlit.
Fotografie z otevřených zdrojů Report is výsledek šestileté práce Mezivládní skupiny Odborníci OSN na změnu klimatu (IPCC), kteří považován za globální orgán při posuzování změn podnebí a příčiny tohoto jevu – u kterého vlády, včetně Spojené království zakládají své ekologické politiky. Ale únik Dokument Associated Press ukázal včera, hluboké znepokojení politiků ohledně nedostatku globální oteplování v posledních několika letech. Očekává se v roce ve zprávě se uvede, že míra oteplování mezi lety 1998 a 2007 Rok 2012 byl asi polovinou průměrné úrovně, což byl zaznamenán od roku 1951 – a tak přírodní změny jako El Nino a La Niña, oceánské cykly a chladicí účinek sopečné činnosti.
Důvod „klimatické brány“ je vysvětlen v článku „Climategate: Scientific“ thriller “- Spin-a-Climategate: vědecký thriller
Co se stalo s vědou? Zde je shrnutí tohoto “Climategate” pro ty, kteří zmeškali všechno. Neznámá osoba (nebo jednotlivci) získali přístup k tisícům e-mailů a dokumentů a také do programového kódu ze serverů Climate Group Research (CRU) University of East Anglia. Univerzita již to nazvali “zločinecké hackování”. Nejstarší příspěvky jsou datovány březnem 1996; poslední – letos v listopadu. Dopisy jsou soukromá pracovní korespondence předních pracovníků instituce pro výzkum změny klimatu a některé výňatky z nich vrhají obrovský stín na pracovní metody v CRU. Skeptici okamžitě vykřikli, aby porušili pravidla, citát jako “Trik Mike maskoval recesi” (zkrácená nabídka) a „nemůžeme vysvětlit, co je nyní pozorováno nedostatek oteplování. “Mnoho to vzalo jako důkaz. – globální podvod zastánců globálního oteplování a – dospěl k závěru, že vůbec neexistuje žádné oteplování, “jako řekli jsme. “Úředníci CRU se pokusili škodu snížit skandál, což naznačuje, že údaje byly získány nelegálně, a říkat, že vědci v soukromém použití profesionální žargon, který novináři nesprávně vyložili. Oni také zahájil veřejné vyšetřování a profesor Phil Jones – jedna z hlavních postav ve skandálu – musela odejít Ředitel CRU. Další slavní klimatologové, jejichž pověst ovlivněno únikem e-mailů, nyní také jsou pod přísným dohledem. Výbuch této mediální bomby úmyslně nebo ne, současně s kodaňským summitem OSN, na kterém globální politici diskutují o tom, co dělat s klimatickými změnami. Výsledky práce kompromitovaných vědců se objevily v roce 2006 předchozí publikace klimatického úřadu OSN Změny IPCC. Po skandálu by se stal jen notoricky známý optimista očekávat okamžité kroky od světových vůdců k omezení emise oxidu uhličitého. Nicméně, podle některých údajně první pokus o zveřejnění nešťastných dopisů došlo několik týdnů před vypuknutím Climategate. A ještě před skandálem existovaly opodstatněné pochybnosti výsledky kodaňského summitu. Všudypřítomný přechod na „Zelený“ životní styl není levný a velmi zranitelný kvůli touze méně nadšené země, aby využily výhod kampaně, aniž by do toho investovali. Průměrné výsledky Kjótského protokolu jsou dobrým příkladem. Teď to není o vědě skeptici horlivě kombinují ukradená data ještě více diskreditující důkazy a obránci teorie se snaží co nejlépe pravděpodobnější je vysvětlit. Podstatou problému je, že globální oteplování není věcí vědy. Přesněji, nejen věda. Predikce klimatu nevytváří ani raketu bude létat nebo ne. Hlavní slabinou moderní klimatologie je že se spoléhá na počítačové modely, což zase spoléhají na nedostatečně pokročilé technologie. Naše počítače příliš slabý na výpočty potřebné pro opravdu složité modely, takže vědci jsou nuceni je zjednodušit. Rozhodnutí o které parametry zvážit a které obětovat, jsou důležitou součástí výzkumného procesu. Také tam některé chybí vstupní data. Rovnoměrné měření teploty jsou dostupné pouze za poslední a půl století, v nejlepším případě na většině míst je toto období mnohem kratší. Dřívější hodnoty teploty, které můžeme vidět na grafech jako slavné „hokejky“ se získávají z pomocných zdrojů – jako jsou prsteny stromů na stromech nebo vzduchové bubliny uvnitř Millennial ice – podle které se odhaduje teplota v minulosti. A teplota je jen jedním z mnoha parametrů, které ovlivňují klima. Ne že by klimatologové byli ve svých obtížích jedineční. Fyzici učení kvarky dělají totéž – proces obrovský pole statistik z urychlovačů částic při vyhledávání extrémně vzácné události, které by teoreticky měly mít místo.
Klimatologové však používají mnohem blíže pozornost veřejnosti. To je částečně způsobeno podvědomí lidí touha být vystrašená a připravenost médií pomozte jim s tím. Vědecký článek, který říká, že Země, možná se zahřeje a po několika stech letech to může způsobit zvýšení hladiny moře se změní v novinový titulek ve stylu “Všichni jsme se utopili!”. A Hollywood tuto myšlenku okamžitě ilustruje pomocí blockbusteru, který přijímá Oscara pro speciální efekty. Více jedním faktorem jsou dalekosáhlé politické důsledky. Finále závěr řetězce vědeckých předpokladů je takový globální oteplování je způsobeno člověkem a tím se vyhnout katastrofickým následky lidstvo musí utratit biliony dolarů všude svět ke snížení emisí skleníkových plynů. Taková politická rozhodnutí vždy ovlivňují mnoho zájmových skupin, od ropy společnosti k bojovníkům za zachování ledních medvědů, a bylo by to naivní předpokládat, že každý z nich nebude sám lobovat výhody, a to jak mezi politiky, tak mezi veřejností. Konečně výkřiky globální změny klimatu volají po stejných hodnotách že mnoho pohybů na ochranu životního prostředí a „návrat k přírodě“. „Zelená“ ideologie za posledních dvacet let lákala spravedlivě část voličů pochází od socialistů a ideologie je věcí víry. Není divu, že průměrný volič je nyní ve vedení Expertní spor o změnu klimatu volá dříve Americký viceprezident Al Gore dříve než někteří profesionální vědec. Nebo to podporovatelé a odpůrci tohoto teorie se často nazývají “věřící” v globálním oteplování a „popírat“ ho, jako by to byl nějaký nejnovější náboženský výuka (pro mnoho lidí, jak to je). Nebo co mezi deseti Nejsledovanější videa na YouTube týkající se změny klimatu najdete téměř desetiminutový monolog, ve kterém bez stínu úsměvu je uveden argument „nepopiratelný“: pokud ignorujete skutečné hrozba globálního oteplování, v důsledku toho ztratíme hodně více než kdybychom omylem utráceli prostředky na boj neexistující hrozba, takže jediným rozumným východiskem zbývá jednat. Takový argument platí i pro všechny hypotetická hrozba: od obřího meteorologického úderu k zombie apokalypsa. Spolu s mediální humbuk přichází více veřejný zájem o danou problematiku, štědré granty pocházejí vládní a nevládní organizace pro ni studovat, a ještě více vědecké práce, které pak média mohou interpretován nejpanikárnějším způsobem.
Toto je klasický obvod s pozitivní zpětnou vazbou. Klimatologové jsou inteligentní a energičtí lidé a jsou si dobře vědomi tento mechanismus a plní svou roli při propagaci tématu. Ukradené e-maily to dobře ilustrují – jednoduše na pravé straně přečtěte výňatek z dopisu profesora Josefa Alcama Centrum pro výzkum environmentálních systémů a Německá univerzita Kassel. Stojím za nejrychlejší a nejširší možnou sbírku podpisy. Myslím, že jediná věc, která se počítá, jsou čísla. Média bude psát: „1000 vědců se již přihlásilo“ nebo „1500 vědců „Nikdo nebude kontrolovat, jestli skutečně existuje 600 lidí s kandidátskou hodinou nebo dvěma tisíci bez ní. Noviny jsou zmiňována jména celebrit, ale to je jiný příběh. Závěr – zapomeňte na kontrolu, neptejte se jich na jejich poslední publikace (většina to stejně ignoruje). Získejte jména! Tak co? Je globální oteplování podvod? Takový skandál by bylo nemožné, řekněme, entomologové studující páření návyky evropských motýlů. Publikovaná korespondence však není se stal „posledním hřebíkem v rakvi Anthropogenic Global Oteplování, “jak říkají skeptici. Nepochybně v korespondenci plné nepříjemných chvil a všech těch, kteří si mysleli, že pánové vědci žijí ve věžích ze slonoviny, mohou s těmito iluzemi naštěstí se rozloučit. Stejně jako členové jakékoli společnosti společenství, vědci plánují, hledají nelichotivé vlastnosti jeho oponentů, rozčilovat se, když se jim podaří překonat a nevyhýbat se použití nejkratších cest v osobní zisk. Kdo by si myslel, že odborníci s světově proslulé a působivé platy takové mají ostré zuby a trénované lokty? Lze to však nazvat nevědecký přístup nebo nekalá práce jako poradci pro politiky? Tyto otázky ještě musí být odpovědět. Poškození pověsti však již bylo způsobeno. Příběh s tajemný hacker, který odhalil světu tajnou kliku zlověstného vědci a zkorumpovaní politici atraktivní v očích čtenářů a diváků. Alarmisté dostali na čele s vlastním mediálním bumerangem. Ve hře pro přitahování veřejného mínění na stranu, pověst je přiřazena klíčová role, protože lidé zpravidla nečtou počáteční vědecká práce a důvěřujte ostatním s právem, aby za ně udělali soudy. Komu věřit? Climatolog Michael Mann a jeho kolegové s – jejich rekonstrukce minulých teplotních změn – nebo statistiky Edward Wegman a jeho kolegové, kteří kritizují první o metodách zpracování zdrojových dat? Web RealClimate.org který hovoří o vědeckém konsensu o otázce člověkem povahu globálního oteplování? Nebo ClimateAudit.org, který uvádí, že v této otázce neexistuje konsenzus nějaký význam? Kyvadlo se s největší pravděpodobností nakloní ve prospěch skeptici a dostanou více prostředků na svůj výzkum – možná i více, než by dostali, kdyby byli vědeckí spor o změně klimatu by byl řádně veden bez mediální přitažlivost. A to je dobré, jako alternativní vysvětlení skutečně pozorovaná zvýšení teploty konečně dostanou zasloužila si pozornost. Což nám zase umožní dostat se přesnější a méně spolitizované odpovědi na otázky, jako je “Je aktuální trend zvyšování teploty.” bezprecedentní? “„ Je naše činnost důvodem? “, “Můžeme to zastavit?” A konečně, “nebylo by to tak.” jsou všichni lepší, když se na Zemi zahřeje? “ A pokud nakonec nakonec budou mít klimatičtí alarmisté pravdu ve svých předpovědích, čím silnější bude podpora zelených technologií. Co víc důležité je, že klimatické klima odhalilo nedostatky stávajících výzkumný mechanismus. Věda má otevřený – a v případě výzkumu změny klimatu zjevně tomu tak není. Skupina pro výzkum klimatu (CRU) byl již nucen stát se více „průhledným“. Klimatická brána může Ukázalo se, že je to jen takový případ, kdy mínus mínus dává plus.
Globální oteplování v USA
